Не уступил пешеходу как оспорить

Содержание

Как водитель оспаривал штраф за непропуск в судах, будучи уверенным

Не уступил пешеходу как оспорить

Непропуск пешеходов – одна из самых горячо оспариваемых тем среди автомобилистов. Многие водители, даже уверенные в своей невиновности, все же соглашаются с вмененным им нарушением, другие, коих немного, идут “до победного”, поскольку дело далеко не в размере штрафа.

Впрочем, “до победного” не означает “победу”, как и в этой истории, произошедшей в Витебске. Обычная ситуация: поворот направо, пешеходы на переходе и инспектор ГАИ после перекрестка.

Что произошло?

Сергей не соглашается с нарушением, после чего отправляется на “разбор полетов” в ГАИ. Результатом становится штраф 4,5 б.в., или 103 рубля 50 копеек.

“Официально на тот момент я находился в отпуске по уходу за ребенком с доходом 261 рублей в месяц. Кроме того, это был мой первый “непропуск”. В документах меня обозначили как “безработного”, а штраф выписали практически максимальный. “Скидка” в половину базовой величины выглядела как издевательство”.

“На рассмотрении в качестве доказательств нарушения мне показали запись с видеорегистратора инспектора “Дозор”. Она была, мягко говоря, не очень хорошего качества, и, чтобы что-то рассмотреть на ней, надо изрядно постараться.

Инспектор находился на расстоянии 50 м от перекрестка, причем даже не у края проезжей части.

Что там можно снять? Удивляет в принципе, как инспектор сам смог что-то высмотреть? К слову, с этим в дальнейшем согласился и судья первой инстанции”.

“В постановлении присутствует отсылка к комментарию к ПДД, где рассказывается о принципе “двух свободных полос” в направлении пешехода переходящего проезжую часть. Что опять же, если смотреть на стоп-кадр или видеозапись, исключает факт совершения правонарушения”.

“Схема, которая почему-то присутствует в материалах дела, тоже не соответствует действительности! Да вообще не понятно, зачем ее чертил инспектор, поскольку схемы обычно рисуют при ДТП или при создании аварийных обстановок!”

После этого Сергей принял решение обратиться в суд, для чего составил объемную жалобу, которая целиком отразила его точку зрения на произошедшее не только на дороге, но и на ведение административного дела в целом.

В своей жалобе Сергей настаивал, что действовал согласно ПДД:

“Материалы дела доказывают, что водитель своими действиями уступил дорогу пешеходу.

В соответствии с п.2.

76 Правил дорожного движения Республики Беларусь, уступить дорогу (не иметь преимущества) – требование, означающее не возобновлять движение, снизить скорость движения вплоть до остановки транспортного средства или не осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения.

В соответствии с п.2.

51 Правил дорожного движения Республики Беларусь, преимущество – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения. Материалы дела доказывают, что пешеход не изменил направление или скорость движения.

Пункт 6 ст.18.14 КоАП РБ гласит, что непредоставление лицом, управляющим транспортным средством, преимущества в движении пешеходам, иным участникам дорожного движения влекут предупреждение или наложение штрафа в размере от одной до пяти базовых величин.

В данных обстоятельствах начат административный процесс в отношении водителя, который уступил дорогу пешеходу и при этом со слов инспектора не предоставил преимущества.

Термин “непредоставление преимущества” не определен ни одним нормативно-правовым актом Республики Беларусь, включая Правила дорожного движения Республики Беларусь.

Что означает “непредоставление преимущества”, никому не известно.

Домыслы и предположения лица, ведущего административный процесс, в том, что водитель “не предоставил преимущества” на основании п.4 ст.2.7 ПИКоАП не могут указывать на виновность водителя. На основании п.1.1 Директивы Президента Республики Беларусь от 27 декабря 2006 г.

№2 при принятии решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, должны неукоснительно соблюдаться требования законодательства, не допускается их произвольное толкование при применении.

В случае неясности или нечеткости предписаний правовых актов решения должны приниматься исходя из максимального учета интересов граждан”.

Сергей также обращал внимание на саму видеозапись:

“На моей видеозаписи слышно, как я задаю сотруднику ГАИ вопрос о том, создал ли я кому-то препятствие, когда проезжал, или кто-то из пешеходов остановился, на что сотрудник ГАИ отвечает: нет. Это говорит о том, что ни один пешеход не изменил ни скорость, ни направление движения, а значит, административного правонарушения я не совершал”.

Помимо вышеперечисленных доводов Сергей привел в суд с целый ряд аргументов, которые, по его мнению, не только указывают на его невиновность, но и подчеркивают нарушения в ведении административного дела:

  • в материалах дел нет заявления физлица, которое могло бы послужить основанием для начала ведения административного процесса;
  • при рассмотрении материалов дела сотрудник, ведущий процесс, не представился, не разъяснил права и обязанности и не разъяснил право отвода;
  • в деле были рассмотрены доказательства из протокола опроса инспектора, который препятствовал полноте и объективности рассмотрения дела;
  • в мотивировочной части постановления доказательства невиновности не были рассмотрены должным образом;
  • инспектор, остановивший автомобиль, не может быть свидетелем, поскольку является должностным лицом;
  • устное ходатайство об ознакомлении с материалами дела неоднократно отклонялось, что мешало собственной реализации прав;
  • инспектор в процессе общения угрожал применением физической силы и порчей автомобиля, на доводы о рассмотрения дела по месту пребывания не реагировал.

Кроме того, в тексте жалобы содержался довод о том, что остановка автомобиля производилась в зоне действия запрещающего знака с отсылкой к соответствующим нормам и документам.

“Я знал, что инспектору допускается при определенных условиях осуществлять остановку транспортных в местах, где это запрещено ПДД. И сделал это специально надеясь, что суд пояснит, что это за “определенные условия” такие?”

“Что важно, на суде не был принят во внимание ответ инспектора на заданный мною вопрос о том, изменили ли пешеходы направление движения? Ведь его отрицательный ответ отчетливо слышен. Как-никак, все происходило в самом центре города, который буквально увешан камерами, и всю ситуацию можно было рассмотреть со всех сторон.

Исходя из полученного опыта, вынесенного из данной ситуации, я пришел к выводу, что не все люди находятся на “своих местах”. Ни молодой инспектор, в чьем знании ПДД я сомневаюсь.

Ни сотрудник ГАИ, выносящий постановление, у которого то, что написано на бумаге, противоречит действительности. Ни суд, который у нас “самый гуманный в мире”. Все эти люди сами заняли подобную позицию. Моя же совесть чиста.

И дело здесь не в уплаченных деньгах, а в поисках правды”.

Что ответил суд?

С просьбой отменить постановление Сергей прошел три суда: районный, областной и Верховный. В прошении было отказано во всех трех инстанциях.

Верховный суд постановил, что виновность водителя доказана, несмотря на все доводы. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются протоколом и записью видеорегистратора сотрудника ГАИ.

Согласно ПДД водитель был обязан уступить дорогу пешеходу, поэтому вывод органа, ведущего административный процесс, является верным.

Он же подтверждается записью с видеорегистратора, установленного в автомобиле.

Доводы о том, что в результате маневра пешеходы не изменили направление движения, правового значения, по мнению суда, для оценки действий не имеют. Поводом для начала административного процесса является фиксация правонарушения инспектором ГАИ, потому заявление от физического лица не требуется. Обстоятельств, исключающих участие инспектора в деле в качестве свидетеля, не имеется.

Кроме того, как значится в постановлении суда, вопреки всем доводам, водителю были разъяснены все права и предоставлены все материалы дела. Все прочие доводы жалоб на доказанность вины не влияют, оснований для отмены постановления не имеются.

Источник: https://www.abw.by/novosti/law/203415

Как оспорить штраф ГИБДД за пешехода

Не уступил пешеходу как оспорить

В ПДД 29.11.2014 были внесены некоторые изменения, касающиеся взаимодействий водителей и пешеходов. Теперь штрафы могут выписать и за действия, которые раньше не считались нарушениями.

Поправки заключаются в следующем:

  • уточнено понятие пешеходного перехода;
  • изменен порядок пропуска пешеходов;
  • запрещаются обгоны на пешеходном переходе;
  • велосипедистам запрещается проезжать по переходу.

Чтобы не пришлось задумываться насчет того, как оспорить штраф ГИБДД за пешехода, нужно ознакомиться с поправками к ПДД и быть внимательным за рулем.

Теперь под пешеходным переходом подразумевается не только часть дороги, обозначенная разметкой и специальными знаками, но и на трамвайных путях, проходящих по разделительной полосе. Так что и водитель трамвая должен пешеходов пропускать. Но нужно учитывать, что трамвай имеет большую массу и инерцию, поэтому он не способен быстро затормозить.

Раньше, соответственно п. 11.4, запрещалось на переходе совершать обгон, но только если на нем пребывал пешеход. Сейчас же обгон на переходе запрещен всегда. Кроме того, до 29.11.2014 п. 14.

2 разрешал автотранспорту на других полосах не прекращать движение в случае остановки или торможения другой машины перед переходом, если на нем нет пешеходов.

Но теперь при остановке или торможении одного автомобиля перед переходом должны остановиться и другие машины на соседних полосах.

Существуют особые правила пропуска пешеходов – они указаны в п. 14.1. Водитель обязан остановиться, если пешеход переходит дорогу или только шагнул на переход. В новой редакции термин «пропустить пешехода» был заменен на «уступить дорогу». Если пешеход стоит на тротуаре, нужно притормозить, но если он не собирается переходить дорогу, то делать этого не требуется.

С тем, как именно уступать дорогу, никаких проблем не должно возникнуть – этот процесс описан в ПДД. Согласно ним, участник движения не должен выполнять действия, которые заставят участников движения, имеющих преимущество, менять скорость или траекторию движения. На пешеходных переходах к участникам движения с преимуществом относятся пешеходы.

В каких случаях требуется оспорить штраф гибдд за пешехода

Несмотря на то, что в правилах четко указано, когда водитель должен пропускать пешеходов, довольно часто бывает так, что приходится доказывать свою невиновность.

Например, когда штраф выставляют за то, что пешеход просто стоял на тротуаре и не собирался переходить дорогу.

Поэтому нужно знать, как оспорить штраф ГИБДД за пешехода – 2015 год ознаменовался не только поправками к ПДД, но и повышением размера штрафов. Теперь штраф за то, что водитель пешехода не пропустил, составляет 1500 рублей.

Чтобы решение оказалось невозможным обжаловать, у сотрудников ГИБДД должны присутствовать доказательства нарушения – обычно это видеозаписи с регистратора или камеры.

Что касается того, обжаловать ли штраф, то это зависит от обстоятельств – например, если видимость была ограничена другими автомобилями, из-за которых не было возможности обнаружить вовремя ступившего на дорогу пешехода, то закон будет на стороне водителя.

Меньше проблем теперь будут доставлять водителям велосипедисты – согласно новой поправке, они должны проезжую часть пересекать пешком. Поэтому в случае чего нужно только указать, что велосипедист нарушил п. 24.8, устанавливающий порядок пересечения велосипедистами переходного перехода.

Самый простой способ избежать проблем, если инспектор ГИБДД остановил из-за пешехода – уточнить у последнего, создавались ли на его пути препятствия.

Если инспектор не хочет догонять пешехода, можно сделать это самостоятельно, но при несогласии на это инспектора – составить ходатайство, в котором указать, что было нарушено право представлять доказательства, а также оказалось невозможным полное, своевременное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств дела.

Если водитель не видит своей вины, то он должен это показать еще на этапе составления протокола.

Многие считают, что наличие подписи на протоколе означает согласие с нарушением, но это не так, за исключением тех случаев, когда подпись стоит около пометки «с нарушением согласен».

Если этого примечания нет, тогда подпись нужно поставить, но в графе «объяснения нарушителя» описать свое видение ситуации. Обязательно нужно получить копию протокола, в противном случае при обжаловании могут возникнуть трудности.

Если обвинение не подкрепляется неоспоримыми обстоятельствами, то в течение 10 суток можно попытаться обжаловать штраф. Жалобу обязаны рассмотреть в течение 10 дней.

Подать жалобу можно и в дальнейшем, приложив к ней и заявление о восстановлении срока обжалования. Но для этого должна иметься веская причина, например, больничный лист, командировочные документы.

Как опротестовать штраф ГИБДД за пешехода:

  1. Написать жалобу в свободной форме, указав контактные данные, ФИО, информацию о сотрудниках ГИБДД.
  2. Приложить к заявлению доказательства своей невиновности. Это могут быть:- видео и фотоматериалы с места происшествия, в том числе с видеорегистратора;— нарушения в работе сотрудника ГИБДД (процессуальные);— отсутствие дорожных знаков, указанных в протоколе;— несоответствие технических возможностей автомобиля (например, если машина не может развить ту скорость, которая указана в протоколе);

    — передать жалобу в ГИБДД.

Важно! Нужно помнить, что в ГИБДД жалобы рассматриваются без участия водителя и свидетелей, поэтому часто постановление остается в силе. Лучше сразу обращаться в суд, но только в том случае, если нарушения действительно не было, так как если в суде вина будет подтверждена, то придется заплатить двойной штраф (не менее 1000 рублей).

Как оспорить штраф ГИБДД за пешехода в суде

В течение 10 суток с даты составления протокола или вынесения решения по предыдущей жалобе можно подавать жалобу в суд. Рассмотреть ее должны в тот же срок.

Как оспорить штраф ГИБДД за пешехода в суде:

  1. Написать жалобу, указав свои данные, а также реквизиты суда.
  2. Помимо основного текста, в заявлении должны быть ссылки на постановление, законодательство, документы, подтверждающие невиновность (например, видео и фотоматериалы).
  3. Попросить допросить свидетелей или пострадавших, данные которых указаны в жалобе (например, пешехода, которого якобы на переходе не пропустили).
  4. Изложить просьбу: отменить постановление, прекратить делопроизводство, направить на повторное рассмотрение.
  5. Указать список прилагаемых документов.

Важно! При рассмотрении жалобы суд не должен опираться на решения ГИБДД и других судов. Водитель всегда может подать жалобу в вышестоящую инстанцию. Успех во многом зависит от представленных доказательств невиновности.

, как обжаловать штраф ГИБДД за пешехода

В том, как обжаловать штраф ГИБДД за пешехода, нет ничего сложного.

Главное – представить веские доказательства, например, что в этот момент за рулем пребывал другой человек, обзор был закрыт другими автомобилями и так далее.

Если же нет уверенности в том, что удастся доказать невиновность, то лучше просто выплатить штраф – если суд отклонит жалобу, придется заплатить в два раза больше, а иногда еще и ждет административный арест.

Источник: http://1avtourist.ru/shtrafy/kak-obzhalovatd-za-peshexoda.html

Почему штрафы за непропуск пешеходов вызывают столько споров

Не уступил пешеходу как оспорить

Даже после того, как изменились правила дорожного движения, водителей продолжают привлекать к ответственности за то, что они якобы не уступили дорогу пешеходу. Даже когда они никак не могли помешать его переходу.

Но новое слово в это дело внесла Краснодарская госавтоинспекция. Она оштрафовала водителя по показаниям свидетеля, даже не убедившись, а был ли переход.

В этой истории пришлось разбираться Верховному суду, потому что предыдущие суды не осилили такую задачу.

Итак, некто Пахомов получил штраф за то, что якобы не пропустил пешеходов. Подобной ситуации он не вспомнил и обжаловал штраф. Однако командир батальона ДПС оставил постановление в силе.

Выезд на “встречку” через стершуюся разметку. Как оспорить штраф

Пахомов обратился в суд. Дело в том, что в месте, где он якобы не уступил дорогу пешеходу, вообще нет пешеходного перехода. То есть ничего нарушить он не мог. Но дальнейшие разбирательства по делу выявили еще большие проблемы.

Как оказалось, решение о нарушении автомобилем правил было вынесено только на основании показания свидетеля. Причем не понятно: он сам подал жалобу или инспектор ее присовокупил потом. Но, главное, в ней написано: “не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть и двигавшихся по тротуару вдоль улицы Красных Партизан”. Так они дорогу переходили или двигались по тротуару?

“Эти объяснения не подтверждают наличие пешеходного перехода в месте совершения вмененного Пахомову административного правонарушения”, – указывает Верховный суд. Также эти показания не согласуются со временем совершения нарушения, установленным и указанным инспектором в постановлении.

“Из них следует, что пешеходы двигались по тротуару вдоль улицы Красных Партизан”, – уточняет ВС. Но все эти данные не были исследованы нижестоящими судами. А было их три. И все три суда согласились с тем, что раз начальник батальона решил, что водитель виновен, значит, он виновен.

К сожалению, проблема установления виновности водителя в том, что он не уступил дорогу пешеходу, в большинстве случаев основана на субъективном мнении того, кто принимает решение. Без доказательств.

Проблема возникла, когда штраф по статье 12.18 за не- пропуск пешехода вырос в 2013 году в разы.

И тут же сотрудники ГИБДД стали ловить водителей, двигавшихся в левом ряду восьмиполосной дороги, когда на правой ее стороне пешеход занес ногу над “зеброй”.

Одновременно с этим появились камеры, которые тупо фиксируют начало перехода пешеходом, а также возможность автомобиля пересечь этот переход без риска причинить ущерб.

Установление виновности водителя в том, что он не уступил дорогу пешеходу, нередко основано на субъективном мнении автоинспектора

Это было уже за гранью фантастики. Один из водителей даже обратился в Верховный суд с просьбой вообще отменить статью 14.1.

Госавтоинспекция тогда представила свое видение этой темы, указав, что если пешеход далеко, то водителю не обязательно останавливаться перед переходом.

А позже даже исправила статью, заменив слово “пропустить”, которого в терминах тех же правил нет, на слова “уступить дорогу”.

В Госдуме предложили штрафовать мотоциклистов за езду между рядами

Этот термин прописан в пункте 1.

2 ПДД: “Уступить дорогу (не создавать помех)” – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. То есть если на противоположной стороне дороги начал двигаться по “зебре” пешеход, это не означает, что водитель на другой стороне дороги должен остановиться и ждать, когда же этот пешеход наконец перейдет дорогу. Их траектории не совпадают по времени.

Тем не менее инспекторы пользуются устаревшими правилами. А суды им верят и вовсе не изучают правила дорожного движения.

Во всяком случае, это подтвердило решение Тушинского суда Москвы, в котором судья, видя, что пешеход был далеко, а водитель не изменил траекторию движения и скорость передвижения, все-таки подтвердил решение инспекторов ГИБДД.

По всей видимости, для решения этой проблемы необходимо решение Верховного суда, но мало кто из тех, кому был назначен незаконный штраф, готовы бороться до последнего. А жаль. Ведь в конечном итоге такие несправедливые решения не будут приниматься в отношении других ни в чем не повинных водителей.

Компетентно

Лев Воропаев, адвокат:

– К сожалению, стоит констатировать, что судебная практика однозначна по отношению к водителям, которые подъезжают к пешеходному переходу, на котором находится гражданин. Исходя из позиции судов, водитель должен стоять и ждать, когда пешеход пересечет всю дорогу.

Доводы водителей о том, что они не создают помех в движении пешеходу, что у них не возникло обязанности уступить пешеходу дорогу, так как действия водителя не вынудили пешехода изменить скорость или направление движения (со ссылкой на понятие “уступить дорогу”), отвергаются судами с указанием на ошибочность толкования данной нормы, так как пункт 1.

2 Правил, по мнению судов, указывает лишь на гипотетическую возможность, а не реальные последствия по изменению указанных параметров в движении пешеходов.

При этом не важно, на какой стороне дороги находится пешеход. Даже если дорога, например, имеет 10 полос и водитель двигается по 10-му ряду, а пешеход вступает на 1, то водитель все равно должен стоять и ждать.

При этом суды указывают на то, что юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Источник: https://rg.ru/2020/08/03/pochemu-shtrafy-za-nepropusk-peshehodov-vyzyvaiut-stolko-sporov.html

Как обжаловать штраф ГИБДД за пешехода — рассмотрим подробно

Не уступил пешеходу как оспорить

Несоблюдение дорожного регламента чаще всего приводит к возникновению аварийных ситуаций на дорогах. Основную массу среди них составляет неправильная дистанция, игнорирование придорожных знаков, а также непропуск пешеходов.

Как доказать свою невиновность, если не пропустил пешехода? Чтобы оспорить выписанный протокол и штраф, следует заручиться доказательствами непричастности к ситуации.

Пешеход и переход: что изменилось?

В 2017 году ужесточились штрафы для обеих сторон за нарушение правил ПДД. Претерпели изменения и некоторые понятия.

Традиционно под пешеходом понимался человек, идущий пешком. Теперь же к пешеходам относят также мотоциклистов и велосипедистов, которые идут пешком и катят рядом с собой ТС. Помимо этого, пешеходами считаются также люди, едущие на роликовых коньках, лыжах, досках, самокатах и в инвалидных креслах.

Пешеходный переход – это участок дороги, предусмотренный для безопасного перехода людьми проезжей части. По новым правилам к пешеходным переходам относят и трамвайные пути, расположенные на этом участке.

Так что теперь трамвай обязан уступить дорогу движущемуся человеку, а не наоборот. Как известно, зона перехода обозначается дорожными знаками или разметкой.

Все участники дорожного движения обязаны соблюдать правила, предписанные КоАП, в соответствие с которыми каждый несёт ответственность за их нарушения.

Водители должны знать, когда нужно уступать дорогу пешеходам, а люди, идущие пешком, в свою очередь, должны помнить, где следует переходить улицу.

Автоураган

Система с таким названием автоматически выявляет появление пешехода у края проезжей части и отслеживает его перемещение на протяжении всего времени, пока он переходит дорогу.

Алгоритм комплекса умеет определять ситуации, когда водитель не предоставил приоритет пешеходу, а также те случаи, когда пешеход пренебрег правилами безопасности и сам является нарушителем (пункт 4.5 ПДД).

Правда, штрафы пешеходам пока не выписываются в автоматическом режиме.

Материалы по теме

Комплекс измеряет и учитывает скорость движения ТС, траектории движения ТС и пешехода, взаимное положение ТС и пешехода относительно предполагаемой точки пересечения их траекторий.

Если между идущим пешеходом и траекторией следования автомобиля в момент пересечения зебры остается менее одной полосы для движения, камера выпишет штраф.

Поскольку и машина, и пешеход находятся в движении, водителю придется просчитывать ситуацию на несколько шагов вперед.

Фактически это означает, что, как только на четырехполосной дороге (две туда, две обратно) пешеход вступил на пешеходный переход с вашей стороны, нужно тормозить.

Разработчик комплекса предусматривает возможность ­видеозаписи каждого нарушения. Но хранение таких записей остается на усмотрение служб, эксплуатирующих камеру.

Сроки обжалования

В общих случаях срок подачи жалобы на любые штрафы ГИБДД составляет 10 дней с даты получения копии постановления:

  • со дня, когда инспектор вручил вам копию постановления,
  • со дня, когда вы вынули её из почтового ящика, если штраф выписан камерой автофиксации.

Очень часто автолюбители путают постановление с протоколом. Первое – это и есть штраф в формальном виде. Последний не обжалуется, а лишь означает, что штраф ещё не назначен, а будет разбирательство в ГИБДД в вашем присутствии, куда вас обязаны пригласить, и уже по результату разбора вынесут такое постановление.

Если 10 дней пропущены, то можно вместе с жалобой подать ходатайство в свободной форме о восстановлении сроков, но на это должны быть уважительные причины.

Ольвия

Комплекс этого производителя под названием Скат-ПП фиксирует все транспортные средства в зоне контроля, измеряет их скорость, анализирует траектории движения транспортных средств и пешеходов.

За измерение скорости отвечает уникальный многоцелевой радар.

Комплекс состоит из измерительного модуля и обзорной видеокамеры, которая обеспечивает дополнительные доказательства правонарушения, фиксируя обстановку в зоне контроля со стороны водителя.

СКАТ-ПП формирует видеозапись зафиксированного нарушения, коллаж из четырех последовательных фотографий, вырезки транспортного средства и государственного регистрационного знака крупным планом.

СКАТ-ПП формирует видеозапись зафиксированного нарушения, коллаж из четырех последовательных фотографий, вырезки транспортного средства и государственного регистрационного знака крупным планом.

Как оспорить?

Система обжалования, сформированная в прошлом веке, категорически не хочет обновляться. Для того чтобы обжаловать постановление, вам нужно либо направить письменное заявление по почте в адрес ГИБДД, либо прийти на прием лично.

Поскольку презумпция невиновности для водителей в части фиксации нарушений камерами частично отменена, вам придется доказывать собственную невиновность. Для этого отлично подойдет запись с видеорегистратора, если он у вас есть.

Впрочем, я уверен, что подавляющее большинство автомобилистов предпочтет этот штраф просто оплатить «со скидкой» и забыть. До следующего раза.

Петр Шкуматов

Сколько стоит обжалование?

Оно бесплатное. Все жалобы на постановления об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются. Вы потратитесь лишь на почтовые расходы, шариковую ручку и интернет-соединение, чтобы прочитать данную статью.

Юридические нюансы

Всем водителям надо помнить, что по закону собираемые камерой фотоматериалы, фиксирующие непредоставление преимущества в движении пешеходам, - это конечное представление множества алгоритмов работы комплекса: распознавания пешеходов, транспортных средств, измерения скорости, определения времени, координат, траекторий движения и многих других. Все комплексы фотовидеофиксации лишь формируют фотоматериалы, доказательную базу, а не интерпретируют события. Именно инспектор ГИБДД, изучив материалы дела, принимает решение о «виновности» и «нарушении». Если у инспектора возникают сомнения, он может посмотреть видео, сформированное комплексом.

В качестве примера можно привести один из первых в истории штрафов за непропуск пешехода. Нетрудно заметить, что пешеход был вынужден остановиться, чтобы дать проехать автомобилю. За это автовладельцу выписали постановление.

В качестве примера можно привести один из первых в истории штрафов за непропуск пешехода. Нетрудно заметить, что пешеход был вынужден остановиться, чтобы дать проехать автомобилю. За это автовладельцу выписали постановление.

Оспаривание в судебном органе

Подать судебную жалобу об оспаривании протокола сотрудников ГИБДД можно в течение десяти дней.

Чтобы оспорить штраф за пешехода в суде, нужно:

  • написать обращение в суд, указав паспортные данные, адрес регистрации;
  • в основном тексте бумаги должны содержаться ссылки на нормы законодательства, которые были нарушены, перечислены факты, подтверждающие невиновность водителя;
  • указывается просьба допросить свидетелей происшедшего;
  • прописать просьбу об отмене постановления, прекращении делопроизводства и направлении на повторное рассмотрение;
  • в конце указывается список прилагаемых документов.

При рассмотрении обращения суд не должен делать упор на вынесение решения сотрудниками ГИБДД. В случае неудачного исхода дела водитель может подать иск в вышестоящие судебные инстанции. Результат обращения зависит от достаточной доказательной базы.

ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец искового заявления в суд об отмене постановления ГИБДД:

Бланк и образец жалобы на штраф за пешехода

На 2019 год строгого бланка обжалования не существует. Жалоба пишется в свободной форме. Однако, в ней обязательно должны быть указаны определённые данные:

  • номер постановления, дата и время выписанного штрафа за пешехода, который собираетесь обжаловать,
  • ваши данные, в том числе контактные,
  • кем было выписано постановление,
  • причины для отмены штрафа,
  • ваши конкретные требования по постановлению (отменить, уменьшить штраф и так далее).

Ниже можно скачать бланки жалоб в формате DOC для заполнения на компьютере или PDF для заполнения от руки, а также образец заполнения.

Как дальше жить?

Безусловно, пешеходам надо уступать дорогу на зебре. Однако во многих городах России существует множество нерегулиру­емых переходов, по которым идет нескончаемый людской поток. В итоге сложился принцип поочередного прохода и проезда через такие участки.

Пешеходы, несмотря на наличие у них преимущества, останавливаются и пропускают автомобили, потом автомобили пропускают пешеходов, и это позволяет участку хоть как-то ехать. В случае установки у подобного перехода камеры фотовидеофиксации нарушений его без штрафа не проехать.

Строгое формальное следование Правилам дорожного движения не всегда отвечает реальным ситуациям, когда разные участники движения договариваются не использовать приоритет или преимущество, чтобы не создавать друг другу проблем.

Материалы по теме

Для автомобилистов, которые не хотят получить штраф, будет действовать простое правило, которое легко запомнить: если вы проезжаете нерегулируемый пешеходный переход и в соседней от вас полосе пешеход идет в вашу сторону, то остановитесь и пропустите его, а если пешеход уже прошел вашу полосу и идет от вас, можно продолжать движение.

В пробке не заезжайте на разметку пешеходного перехода. Ведь может оказаться, что вы заехали на зебру, когда там никого не было, встали, а потом на ней появились пешеходы, которые были вынуждены обойти ваш автомобиль. Камера зафиксирует подобный инцидент как нарушение ПДД, ведь в зону контроля попадает вся ширина пешеходного перехода.

И совсем общая рекомендация для водителей: притормаживайте перед зеброй. Такая практика поможет вам избежать не только штрафа, но и более печальных последствий.

Как вести себя водителю, сбившему пешехода?

Несмотря на эмоции, действуйте следующим образом:

  1. Не покидайте место ДТП.
  2. Не выключайте видеорегистратор.
  3. Установите аварийный знак на машине.
  4. Ничего не трогайте на месте аварии.
  5. Позвоните в скорую и полицию.
  6. Сделайте фото окружающей обстановки.
  7. Окажите первую помощь пострадавшему.

Не пропустил пешехода? это еще нужно доказать!

Теперь вместо неопределенного выражения «пропустить пешехода» появилось четкое понятие «уступить дорогу». Это словосочетание определенно объясняет, как именно должен вести себя водитель автомобиля: он не должен совершать никаких действий, которые вынудят других участников движения, имеющих преимущество, изменить свою скорость или направление движения.

Важное дополнение: в раннем варианте ПДД водителю предписывалось останавливать ТС в случае, если пешеход вступил на переход, даже если он двигался с противоположной стороны. В современной версии п. 14.1 ПДД водитель может продолжить движение через пешеходный переход, если при этом он не создает помех шагающему через него человеку.

Другими словами, право оценки ситуации возлагается на того, кто за рулем: успеет он пересечь «зебру» до того, как пешеход налетит на автомобиль или нет.

Источник: https://avtoekspertiza.com/shtrafy/kak-obzhalovat-shtraf-za-peshehoda.html

Не пропустил пешехода — как доказать свою невиновность в 2019 году? Как оспорить штраф?

Не уступил пешеходу как оспорить

Соблюдение ПДД на дороге всеми участниками движения является частью общей культуры. Однако сплошь и рядом можно столкнуться с нарушениями, которые позволяют себе как водители, так и пешеходы. Такое поведение на дороге нередко оборачивается трагедией.

Часто приходится наблюдать, как пешеходы перебегают дорогу в неположенных местах, надеясь на благоразумие автомобилиста, а иногда и просто на авось.

А ведь водитель не всегда успевает среагировать; в результате пешеход оказывается на больничной койке, а то и вовсе теряет жизнь.

По новым правилам водитель, не уступивший дорогу пешеходу, заплатит штраф. А как быть, если его вины в этом нет? Можно ли опротестовать штраф за пешехода?

Правила ПДД: уступи дорогу пешеходу

Почти каждый автомобилист уверен в том, что, увидев пешехода на дороге, должен давить по тормозам и пропускать его.

Но по новым правилам пешехода не пропускают, ему «уступают дорогу», то есть не мешают завершить манёвр и дают спокойно перейти дорогу без изменения направления и скорости движения.

В старой редакции п. 14.1 ПДД отмечено, что водитель обязан притормозить либо остановиться перед «зеброй», если пешеход шагнул на проезжую часть.

В обновлённой версии правил допускается проезд машины через «зебру», если траектории обоих участников движения не пересекаются, а количество полос позволяет сделать это. В противном случае преимущество отдаётся пешеходу, а водитель обязан притормозить.

К примеру, если водитель движется по крайне левой полосе четырёхполосной дороги, а в это время пешеход только начал переходить дорогу, то машина может спокойно проехать, так как не создаёт помех движению человека.

Водителям на заметку! На многополосной дороге руководствуйтесь правилом «двух полос»; это означает, что между ТС и пешеходом должно оставаться как минимум 2 полосы.

Даже если светофор загорелся зелёным, водитель должен дождаться, пока пешеход спокойно дойдёт до конца перехода (п. 14.3 ПДД). При этом он не обязан пропускать стоящих на тротуаре людей, которые намереваются перейти дорогу.

Они не являются участниками движения, но могут таковыми стать через секунду, шагнув прямо перед машиной.

Совет водителям: всегда перед пешеходом снижайте скорость, даже если вы не замечаете людей. Переход — это потенциальная опасность, и расслабляться здесь нельзя.

Обратите внимание! Если раньше на переходе нельзя было обгонять другой автомобиль при наличии там пешехода, то новые правила запрещают обгон на переходе в любом случае. Иначе штрафа не миновать.

На дороге не всегда обозначены участки для перехода. Тем не менее, водитель обязан пропустить:

  • слепых (держат в руках белую трость);
  • людей, идущих к автобусу или трамваю;
  • детей, выходящих из транспорта с включённой «аварийкой» и знаком «Перевозка детей».

Двор — это зона пешехода. Здесь преимущество всегда остаётся за пешим человеком.

А что делать на поворотах? В п. 13.1 ПДД оговаривается этот момент также в пользу пешехода. Автомобилист обязан его пропустить, даже если тот переходит на красный свет.

Отдельный пункт отводится поворотам на перекрёстке (п. 13.7). Если водитель выехал на перекресток при зелёном сигнале светофора, он должен закончить манёвр, не пропуская никого.

Но при наличии стоп-линий он должен учитывать и сигналы светофора для пешеходов.

: Первая Передача на НТВ. Пешеходы — «Уступить» и «Пропустить»

Обсудить на Форуме

Источник: https://indrive.net/85659-kak-osporit-shtraf-gibdd-za-peshehoda.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.